Desde que me enamoré de los videojuegos, hace ya más de una década, mi dedicación a ellos ha sido realmente intensa, esto es, una media de 3-4 horas al día sin prácticamente un solo día de ‘descanso’.
En todo este tiempo, el único género que más o menos le hago ascos es el de conducción (y aún así tengo Gran Turismo 5 original en mi estantería, para que os hagáis una idea). ¿Qué quiero decir con esto? Que aunque tenga debilidad por dos o tres géneros en concreto, si un juego, sea del género que sea, es bueno, si de verdad transmite cosas que otros no pueden, no tengo ningún prejuicio, ni problema, en jugarlo.

Dando un paso más allá, y por si alguien no lo ha pillado, si me dicen que un videojuego es uno de los mejores de la historia, y no lo he jugado, pierdo el culo por hacerlo, por mucho que, a priori, el género no me atraiga. Y eso, desde luego, pasa con ICO.

Uno de los mejores videojuegos de la historia, el mejor juego del catálogo de PS2, una obra de arte. En prácticamente todas las críticas que puedas leer de este juego, por parte de usuarios o medios grandes y pequeños, te encontrarás alguna de esas frases.

Está claro que, ante esta situación, tendría que probarlo. Y así fue.

Os estoy hablando de hace unos 6 o 7 años. Duré poco. Me esperaba “uno de los mejores videojuegos de la historia” y me encontré con uno de los comúnmente denominados por aquí, “juego-pasatiempo”.
Para quien no lo sepa, un juego-pasatiempo es aquel que, como su propio nombre indica, sólo sirve para divertir. No tiene historia, mensaje, no enseña nada. No hace falta ser excesivamente inteligente para comprenderlo, no te hace pensar, replantearte nada. Es un juego que te lo puedes pasar muy bien jugándolo y ya está, no lo recordarás durante el resto de tu vida porque no hay nada que recordar. Y no es algo malo. El 99% de videojuegos lanzados a lo largo de la historia son juegos-pasatiempos. Pero, para mí, algo que aspira a ser “de lo mejor de la historia” debe tener algo más que una mecánica divertida durante 6 horas de juego.

Igualmente, centrándonos en el aspecto puramente jugable (que en realidad es en lo único que te puedes centrar en este juego), tampoco es ninguna maravilla. La mayoría de sus puzzles consisten en “tenía que adivinar que se podía hacer esto”. No son buenos (y ni mucho menos brillantes), ni sus planteamientos ni sus resoluciones (puzzles realmente buenos son los de Portal o Braid, por ejemplo). La cámara es una jodida tortura y la acción que le meten, en determinados momentos, es lo más ortopédico y forzado que jamás se ha hecho. Lo único realmente digno de admirar en este juego es la mecánica de guiar y proteger a nuestra compañera Yorda. No voy a decir que se crea un vínculo emocional entre el personaje y el jugador…bla bla bla, porque no podría terminar la frase sin soltar cuatro o cinco carcajadas de por medio. Pero sí que consigue cierta inquietud en el jugador cuando no la tenemos agarrada de la mano… pero porque puede haber un Game Over como una casa si te despistas. Ya está. Fin de todo el misterio.

¿Qué tiene ICO? Eso es lo que me pregunté hace tantos años cuando, al aburrirme jugando, lo dejé y nunca más volví a intentar pasármelo… hasta que salió ICO & SOTC Collection.

Decidí volver a darle una oportunidad, y el desenlace fue exactamente el mismo que hace 7 años. Sólo que esta vez duré bastante más y puse algo más de fuerza de voluntad en pasármelo.
Cuando el jugar pasó a convertirse en una obligación (algo que me pasa con 9 de cada 10 nuevos juegos que pruebo últimamente), decidí dejarlo, meterlo en un sobre y enviárselo por correo a Shock a ver si él tiene más suerte.

La mejor forma de divertirse manejando a ICO

Me vuelvo a preguntar, ¿qué tiene ICO? Probablemente toda esa gente que se masturba pensando en este juego, es la misma clase de gente que se vuelve loca con un Zelda, que piensan que para vivir una buena historia hay que leerse un libro, y que Flower les parece la experiencia más emocionalmente intensa de la generación. Y no estoy diciendo nada malo, ni reprochando nada, sólo estoy atando cabos sobre el tipo de público al que va dirigido esta clase de juegos.

Para valorar ICO enteramente sólo hace falta un mando y unas cuantas horas de tiempo libre. Hay otros juegos que para valorarlos debidamente (y con esto me refiero a comprender enteramente su grandeza) hacen falta cosas mucho más difíciles de conseguir que eso, y que desde luego no tiene todo el mundo. Por eso, esos juegos, pasan desapercibidos entre las masas y títulos como ICO se convierten en estandartes de ‘el videojuego como obra de arte’.

El milagro de ICO, en el fondo, es haber conseguido, con tan poco, enamorar a tanta gente. Y eso también tiene su mérito.

O no.

No hay respuestas para “El milagro de ICO”

  • Tony dice:

    Pues ahi lo tengo yo, comprado hace 3 días. Más por Shadow of the Colossus que por ICO, pero oye, igual me gusta…

  • aparisius dice:

    Esto me recuerda al Odin Sphere. Todo el mundo alabandolo y “ay, que monada de juego”. Y me puse a jugar, y es lo más cansino y reciclado que he visto en mi vida.

    Cada capitulo del juego controlas a un personaje (5 + 2 extra) y viajas exactamente a los mismos enemigos y mismos lugares utilizando las mismas tacticas y habilidades. Es como si te pasaras el juego varias veces, pero solo lo has hecho una.

    Ya es la tercera vez que los dejo. Haber si dentro de un mes me vuelvo a animar, que por dos capitulos y medio capitulo que me faltan…

  • Shock dice:

    Yo no pasé de la demo xD pero en cuanto me llegue el sobre prometo completar tanto ICO como (nuevamente) Shadow of the Colossus para hacer un análisis como se merece.

    O no.

  • Tony dice:

    @Shock: Para ti un analisis y para mí el otro, que pa algo me lo comprao xDD

  • Kefka dice:

    No, los dos para Shock. Que es mucho más destroyer.

  • JakCore dice:

    OJO SPOILERS

    A mi la mecánica de ICO no me parece nada del otro mundo, y por momentos es desesperante. Matar a las sombras con ese control ortopédico es un coñazo, resolver puzzles sin embargo no esta tan mal, pero vaya tampoco nada del otro mundo. Sin embargo el juego, en su conjunto, me parece una obra de arte. Los escenarios y la ambientación son magníficos, y el argumento aunque simple y reducido al máximo te llega al corazón. Cuando te pasas todo el santo juego de la mano de Yorda y llegado cierto punto la pierdes, sientes esa perdida. A mi el tramo final del juego, que por lo que leo no has disfrutado, es lo mejor y lo que convierte a ICO en una obra de arte, aunque como juego sea mediocre.

  • Kefka dice:

    Me rechina bastante ver a alguien que adora SH2 decir que el argumento de ICO le llega al corazón xD

  • JakCore dice:

    ¿Cuando en el Shadow of Colossus se te despeño el caballo tampoco sentiste nada? Es una sensación parecida con el ICO, aunque menos intensa.

  • Kefka dice:

    Del SOTC no he pasado de la primera media hora de juego. Puedo picar con un juego (ICO), pero con dos ya no.

  • El otro día vi su vesión original de PS2 a 30 euros y estuve a “esto de comprarla”. Ahora no tengo tan claro el hecho de arrepentirme de no hacerlo xD. Tendré que persuadir a alguien para que lo compre porque el Shadow of the Colossus ya lo tengo en PS2 y si no me gusta ICO… Pues como que prefiero tener la edición de PS2 solamente, la verdad xD.

  • Dark_Aslan dice:

    Como me he dado cuenta que tengo gustos parecidos a kefka creo que me ahorrare esta compra y rentare el júego por simple curiosidada

  • Aigis dice:

    Ya he dicho este tipo de artículos no me gustan ni un poco, como pasa con todos los que hacéis para criticar juegos que no son de vuestro agrado. En mi opinión ese “atar cabos” sobra, ni a todos los que les gusta ICO les tiene que parecer Zelda una obra maestra ni mucho menos .¿Y si piensan así que problema hay?. Ese tono despectivo hacia el juego y los usuarios como si se nos estuviera mirando por encima del hombro es, y tengo que decirlo, lo peor de esta página, y mira que encantan los artículos como el de FFIX pero no trago este tipo de artículos destructivos.

    Y no, lo de ICO no es un milagro, si esta en pedestal junto SOTC es por algo, y es una pena que mucha gente se lleve una mala impresión sin siquiera probarlo porque la experiencia que aportan estos juegos es tan especial y a la vez tas distinta del resto que por algo, a dia de hoy ,se recuerdan y se admiran.

  • VAYVEN dice:

    @Aigis: Si este tipo de artículos te gustan tan poco, no se que haces en Legend SK (aparte de trollear, claro está).

  • Ínfila dice:

    Mira que no lo he jugado, pero siempre me he preguntado qué tendría para gustar tanto. Y ya he encontrado a varias personas que dicen que no es para tanto, que sólo es ligeramente diferente al resto, teniendo en cuenta que por esa época triunfaban otros tipos de género. También lo visual ayuda; yo probé el SoC y tampoco me pareció un gran juego, pero parece que tienen que ir de la mano.
    A ver si lo pruebo y puedo opinar con fundamento sobre él.

    PD: o soy yo o tenéis un problema con el feed, porque mi Google Reader no os detecta y no puedo saber cuándo posteáis algo nuevo T_T

  • VAYVEN dice:

    @Ínfila: Si, hay un problema con el feed, a mí solo me indica que hay algo nuevo cuando ya he visitado la página del artículo(Utílisimo vaya)

  • Aigis dice:

    @VAYVEN: Al menos me permito debatir algo y no me dedico exclusivamente a adular sin descanso chico.

    Por cierto, no sé cuándo fue la última vez que saliste a ver mundo pero seguro debe de ser peligroso con tanto troll que no comparte la opinion de legendsk.

  • Shock dice:

    @Aigis: Es lo que hay xD

    @Vayven: Pero no espantes comentaristas, que no nos sobran xD no me parece mal que haya gente en contra (de todo xD), así se puede debatir más y mejor.

    @Ínfila: Lo visual era lo bueno del SotC original, y ya. De este no sé porque no lo he probado aún, espero que hayan adaptado bien el juego a los tiempos que corren. Y sí, todo el mundo tiene problemas con el feed, solo puedo decirte una cosa: http://www.youtube.com/watch?v=C711JCUZD38

  • Kefka dice:

    “la experiencia que aportan estos juegos es tan especial y a la vez tas distinta del resto que por algo, a dia de hoy ,se recuerdan y se admiran.”

    Ya te digo. Esa sensación de sueño extremo no me lo ha transmitido ningún otro. 10/10.

    PS: Legend SK es ESTO. Pero si quieres hago un artículo borreguil donde digo lo maravilloso que es sin decir por qué (o directamente me invento sus apartados buenos, como que la historia es maravillosa y demás), como han hecho todos los que le han dado un 10.

  • Aigis dice:

    Lo que me parece borreguil es criticar un juego en funcion de sus notas en metacritic o los comentarios de la gente. Pero en fin, es una opinion y es respetable pero repito, lo que no me gusta esa forma de criticar que parece mas centrado en soltar bilis y meterse con sus notas que analizar la verdadera razón de porque gusta tanto. Al igual que con el articulo de Zelda, es necesario? No creo que os aporte nada mas que picar al personal, de verdad.

    Y no, dudo que los análisis se inventen cosas positivas, incluso el de meristaion se dedican cuatro paginas a explicar sus virtudes y defectos, desde luego mucho mas que decir simplemnte no tiene historia y su jugabilidad apesta.

  • Shock dice:

    No se inventan sus cosas positivas, en realidad ICO y SotC tienen unas historias del copón y el vínculo del prota con el caballo es inigualable. No se inventan nada.

  • Aigis dice:

    Cada dia me sorprendo mas con la facilidad con la gente se atreve a desacreditar cosas a la minima oportunidad. No en serio, ICO y SOTC no se merecen nada de esto. Error mio por meterme a defender algo.

  • acejosele dice:

    Si te preguntas que tiene ICO es que no has jugado al juego o lo has echo con prejuicios. Te podría decir que la historia del juego es grande, bonita, diferente… Pero eso me imagino que ya lo sabes. ICO es originalidad y belleza a partes iguales. No se, ¿pero en serio no te parece un juego diferente?, y cuidado que eso en estos tiempos todavía es difícil de encontrar.

  • Kefka dice:

    A ver si yo lo entiendo. Es una falta de respeto decir que ICO no es ninguna obra maestra (y explicar por qué) pero en cambio sí está bien decir que ICO es mejor que cualquier juego habido y por haber (sin explicar por qué). OK.

    A mí la falta de respeto me parece decir que cosas como ICO están por encima de cosas como, por ejemplo, Illusion of Time. Y digo IoT como podría haber dicho cualquier otro juego superior. Porque da igual los géneros que manejen uno u otro. Aquí no vale el “es que estás comparando juegos muy distintos”. Si se dice que ICO es de los mejores juegos de la historia, te estás follando cualquier tipo de comparación “legal” posible (esto es, entre géneros). Se pasa a valorar al videojuegos globalmente, y no por su temática. ICO, globalmente, es una mierda. En su género, probablemente, muy bueno.

  • Shock dice:

    “Te podría decir que la historia del juego es grande”

    Por favor, ¿podrías explicarme la historia? Que yo no he jugado y quiero ver su grandeza.

  • Kefka dice:

    @acejosele: Pues claro que me parece un juego diferente . Pero también me parece diferente Flower y… bueno. Creo que no hace falta que diga lo que me parece ese juego (que por cierto se ha llevado también notazas por ser “diferente”).

    Parece que todo lo que innove debe ser de 10. La virgen.

  • acejosele dice:

    No hombre ser un 10 por diferente no, que los hay por ahí muy originales y tienen tela… A mi es que ICO me logró transmitir algo, que se que suena muy moñas y tal, pero es que lagrimillas solté XD No se, me imagino que o lo odias o lo amas y ya está. pero ya te digo que para mi por lo que transmite es gloria y eso ni el Flower(que lo jugué 2 minutos, record mundial en mi).

  • Aigis dice:

    Es que aquí nadie ha dicho que se el mejor juego de la historia habido y por haber, el que critica al juego en base a ese prejuicio y utilizándolo como razón principal eres tu.

    Que yo sepa ICO se valoro en su época por ser lo que es, un juego sencillo que a base de mecánicas simples y una jugabilidad enfocada a la interacción entre sus dos únicos personajes y a emocionar al jugador con una temática tan básica como puede ser la amistad, sin artificios, donde se intenta que el videojuego se aleje mas de lo convencional y se acerque mas al genero artístico.

    Para mucha gente ICO y SOTC son especiales porque si de veras se entra en su dinámica son de esos juegos que llegan al corazón, que hacen emocionar sin necesidad de palabras, y comprendo que no entiendas porque la gente habla así de el porqué es algo muy subjetivo y bastante difícil de definir.

    Aqui hay un analisis que lo explica mejor que yo:

    http://www.anaitgames.com/analisis/analisis-ico-shadow-of-the-colossus-classic-hd

  • Tiex dice:

    Porque coño hablamos de ICO, si el mejor juego de la historia y la obra maestra absoluta es Shadow of the Colossus, que es EL JUEGO, por lo menos para mi y eso basta 😀

  • Shock dice:

    @acejosele: Todavía espero una respuesta xD (aunque no la esperaba mucho)

  • Shock dice:

    Gracias, justo lo que esperaba.

    No hay más preguntas.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    Yo probé ICO al igual que tu porque todo el mundo hablaba de el como uno de los mejores juegos de PS2. En verdad el juego me gusto mucho, pero no lo catalogaría de obra maestra, mas bien como el boceto de lo que vendría a ser SotC, juego que me parece bastante superior a ICO y que si me atrevería a llamarle obra maestra.

    Cuando la gente llama a este juego “el videojuego como obra de arte” supongo que sera porque al igual que todas esas obras de artes que han aparecido a lo largo de la historia, conmueve a algunos y dejan totalmente indiferente a otros. Yo me atrevería a decir que lo que hace grande a ICO es su experiencia en el desarrollo de la aventura, donde todos los elementos del juego participan en ella, desde el diseño del enorme castillo, su bso, incluso su torpe control que me parecen una gran forma de trasladar al jugador la debilidad del chico (aunque siendo sinceros no me agrada para nada xD). Supongo que a una obra hay que saber tratarla con sus defectos y sus virtudes, es lo que la convierte en lo que es, y eso me pasa con ICO, veo muchísimos fallos y virtudes pero sobretodas las cosas me quedo con la experiencia que ese cumulo de cualidades me brindaron en su día, es lo que lo hace diferente incluso a otros juegos de su propio genero. Para mi su grandeza esta en que su autor consigue narrar una aventura sin ayudad de palabra alguna, sin necesidad de que sus protagonistas muestren sus inquietudes y temores con palabras, porque es el propio jugador el que lo esta viviendo.

    Aun recuerdo cuando maneje por primera vez a Agro el caballo de SotC. Para mi sorpresa el caballo parecía que se movía según quisiese pero respetando un poco mis ordenes, al principio me pareció una locura manejarlo y incluso extraño, me sentía raro. Mas tarde disfrutaba guiando a Agro por esos ENORMES paisajes y comprendí que con esa falsa libertad que tenia el caballo de alguna manera se le estaba dotando de personalidad pues nunca antes o después montar a caballo en un videojuego seria igual que en SotC.

    “Para quien no lo sepa, un juego-pasatiempo es aquel que, como su propio nombre indica, sólo sirve para divertir. No tiene historia, mensaje, no enseña nada. No hace falta ser excesivamente inteligente para comprenderlo, no te hace pensar, replantearte nada.”

    Definitivamente esta claro que lo que busco en un juego es totalmente diferente a lo que buscas tu xD, y yo creyendo lo contrario (al menos en jrpgs) cuando leí estos dos artículos:

    http://legendsk.com/comparativa-ffxiii-vs-ffix (sobretodo este)

    http://legendsk.com/juegos-sobrevalorados-vagrant-story

    PD: Menudo tochazo de nuevo XD

    Saludos

  • Kefka dice:

    @Aigis: Pues creo que debes vivir en un mundo paralelo. Porque en cualquier sitio donde vayas (ya sé que en LSK no) vas a ver que lo tratan como, si no el mejor, uno de los mejores videojuegos de la historia. En el mismo análisis de Anait que has enlazado tienes una prueba de ello.

    @Unoquepasabaporaqui: ¿Por qué creías lo contrario leyendo esas dos entradas? Si me lees a menudo sabrás de sobra mi enfermiza obsesión por las buenas historias en los videojuegos. Por eso me toca la moral tanto que un juego con una historia que cabe en medio post-it se diga de él que tiene un argumento “maravilloso” o “grande”.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Kefka bueno, no es hasta hace bien poco que vi tu pasión por las buenas historias. To descubrí este blog por el articulo FFIX vs FFXIII y lo puse en favoritos, entraba muy de vez en cuando y ya esta.

    Tiempo después le di una oportunidad a Vagrant Story por 4 vez para volver a abandonarlo en las primeras horas (incluso con vida infinita) y buscando en google impresiones me lleve una sorpresa cuando aquí se le daba caña al juego. Luego vi que tu eras el mismo del articulo anterior y decidí leer este blog mas a menudo, y hace bastante poco decidi escribir comentarios también.

    En ambos artículos señalas que uno de los puntos mas importantes de un jrpg es que tenga un buen desarrollo, algo que para mi es clave y lo mas importante que busco en juegos de este genero.

    “Dos de los elementos más importantes de un RPG, la historia y el sistema de combate, son sobresalientes en este juego. Pero, entonces, ¿qué es lo que falla? El desarrollo, que es una puta mierda, así, en negrita.”

    Pues eso, a mi por muy buena que fuese la historia de un juego siempre considere mucho mas importante el desarrollo del juego, lo que nos mantiene horas pegados frente a la pantalla, de la historia en si, aunque fuese mas simple que la del Tetris.

    Después otro tema es la evolución que he tenido como jugador, antes me gustaban todos los detalles de la historia de un juego, ahora directamente “me la pela”, me he pasado todos los Assasins Creed y no me he parado ni un minuto a escuchar la cantidades de gilipolleces que sueltan al final de los juegos de la saga, y sin embargo me siguen pareciendo juegazos.

    Por ultimo, normal que te toque la moral si te sientes engañado por argumentos de medio post-it, creo que aveces se confunde con bastante facilidad argumento, trasfondo y narrativa, llamándole simplemente historia. Yo mismo me equivoque en este blog cuando intente hablar de la narrativa de Zelda llamándole argumento. Si se dice que la historia de ICO es “grande” o “maravillosa” creo que es por su genial narrativa contada de una forma muy diferente a lo que estamos acostumbrados a ver. Luego acompaña el poco transfondo y argumento que tiene, cuyos papeles son simplemente estar ahí.

    Saludos

  • Shock dice:

    Un aplauso para Unoquepasabaporaqui por realmente demostrar que detrás de lo que dice hay un pensamiento racional que puede exponer ante los demás. Cosa en la que muchos otros han fracasado, y otros cuantos ni se han molestado en intentar.

  • Ínfila dice:

    El problema aquí creo que es que la nostalgia puede con el raciocinio de los jugadores. Una persona que haya sentido todo eso cuando lo jugaba le será imposible analizarlo objetivamente, y ese es el gran error que hacen.
    No he jugado al ICO y ya he visto muchas opiniones respecto a eso. Pero me gustaría contar algo:

    Fragile Dreams, videojuego de aventuras para Wii. Cuando lo jugué, a pesar de que estaba en inglés, me despertó un sentimiento tan grande que lo tengo como uno de mis preferidos en Wii. Su atmósfera, su historia y lo que te transmite es grande, MUY grande. Ya sé que no se parecen mucho, pero el sentimiento de decir “esto es maravilloso” lo tengo al igual que los fans de ICO. Pero a diferencia de estos, yo sí miro Fragile Dreams objetivamente y no es un juego que sobrepase el 7.

    Hay que saber apartar tus sentimientos. Si un videojuego es malo pero a tí te gusta mucho jugarlo (también me pasa con los Oneechanbara, muy malos pero a mí me encantan) no tiene por qué importarte lo que digan los demás. Siempre digo que si alguien juega a un videojuego por las notas que le ponen es que no sabe lo que significa realmente ser gamer.

  • Aigis dice:

    @Unoquepasabaporaqui: aplausos

    @Kefka: Te sigues quedando con la nota y no con el fondo. Si analizaras mas lo que dice en ves del numerito de detrás tal vez podrías ver mejor el por que de esos halagos. Pero nada eh, que la historia cabe en un post-it.

    @Ínfila: Ese es un tema muy peliagudo, porque entraríamos otra vez en el dilema de si valorar juegos objetiva o subjetivamente, si a ti te transmitió esa sensación ¿por que hay que darle 7?, vamos es lo contrario de lo que predican esta página. Y vamos ICO no es ni mucho menos el caso de un juego malo en todos sus apartados y solo bueno en 1. Un juego de mecánica simple o no convencional no se merece menos nota por serlo, estoy cansado de oír esa falacia.

    @Shock: le dijo la sartén al cazo xd

  • Ínfila dice:

    @AIGIS
    Exacto, todo depende del tipo de análisis que hagas. Y por eso hay que respetarlos todos. Si aquí quieren poner a parir el ICO porque consideran subjetivamente que es malo, pueden decirlo (nadie hace un análisis 100% objetivo. Es imposible), ya que poco influirá al resto de jugadores que lo único que les preocupa es qué nota le han puesto en su página favorita y famosa. Esto no es un concurso, pero también hay que saber encajar una crítica. Yo por mucho que alabe la saga Zelda sé de sobra que hay gente que la odia y que considera el Ocarina como “uno del montón”, pero eso no debe influir en el querer o no jugarlo.
    Yo le pongo un 7 al Fragile porque tiene cosas muy malas como el tema de la jugabilidad o el hecho de no venir traducido, pero eso no tiene nada que ver con lo que quiere transmitir, que en ese caso sería nota de excelente.

    Quizás lo que ha pasado con el ICO es que cuando todo el mundo habla bien de él lo tienes sobre valorado y esperas algo grande, cosa que luego te decepciona. A mí me pasó con Alan Wake.

  • Noire dice:

    Mmmmm señores un pequeño detalle… ESTO NO ES UN ANÁLISIS! xD El análisis aún no se ha hecho XDDDDD

    Esto es un artículo de OPINION… Lo de opinión así grandota… De todas formas, ya sabéis que aunque sea un análisis en Legend SK os podéis encontrar cualquier cosa XD

  • Shock dice:

    @Aigis: Espera campeón que ahora te pongo opinión totalmente razonada de ICO, juego que no me he pasado aún. A ver si dejas de mencionarme para todo, que parece que tienes shockitis xD

  • Aigis dice:

    Y las opiniones opinables, faltaría mas.

    @Shock: Pues la espero con ansias, desde luego, más que las gracias de si la relación con el caballo y no se que de un juego que no has tocado. De todas formas artículos como el de FF me parecen excelentes, atacar cosas gratuitamente no.

    @Ínfila: Si todas las opiniones fueran incuestionables apaga y vámonos. Además, este tipo de artículos de opinión están hecho para generar este tipo de debates, ni mas ni menos. La gracia de las discusiones esta en los diferentes puntos de vista, aunque al final nadie convenza a nadie.

    Ojala estuviera deacuerdo siempre con todo, lo que pasa es que no, y ademas tampoco.

  • Gold-St dice:

    (no me he leído todos los comentarios por falta de tiempo, pero quiero dar mi granito de arena)

    Lo de Ico no es una historia compleja, como decir Xenogears, ni profundamente emotiva, como decir FFX, ni personajes con un trasfondo denso y rico, como decir SH2, ni una filosofía de la vida digna de sentarse a discutir sobre ella, como decir MGS3.

    Lo de Ico es, y disculpadme si no logro explicarlo mejor, una mágica sencillez que conecta directamente con el lado más infantil de nuestra personalidad. Pero lo digo hablando sólo por mí. Esa mágica sencillez que me hizo adorarlo cuando lo jugué por primera vez (siendo el tercer juego de PS2 que compré, y unos meses antes de experimentar esas joyas que fueron SH2, MGS2 y FFX que me cambiaron la vida). Esa mágica sencillez que me hizo disfrutar del Ocarina of Time y el Twilight Princess después de viejo a pesar de que no fueran mejores que muchas otras cosas que he jugado.

    Esa mágica sencillez, o quizás humilde magia, que desprenden ciertas películas de Miyazaki, que en lo personal, sin despertar gran fanatismo en mí, me enamoran durante la hora y media que duran. Chihiro, el Castillo Ambulante, Laputa, Cagliostro.

    No puedo dar argumentos objetivos, porque precisamente el lado donde conecta Ico, en mi subconsciente, carece totalmente de objetividad. Es el lado que se activa cuando abro un juego por primera vez o cuando estoy armando mis muñecos de caballeros del zodiaco. Y por lo tanto, no puedo argumentar a favor del juego. Lo curioso es que en contra quizás si pudiera, pero no me apetece.

    “Para mi”, dos palabras que son muy importantes al contestar esto, Ico no es el mejor juego de la historia, no merece estar a la altura de MGS3, SH2, y otros títulos que me han marcado, pero que me parta un rayo si no me olvidé del mundo cuando lo jugué por primera o segunda vez. En mi universo personal, Ico tiene un puesto muy alto.

    Es una pena que haya gente que no le gusta, y quizás la culpa sea en parte de los que sí nos gustó, por venderlo como una gran experiencia. Es una pena, tambien, que haya envejecido (todavía no veo que tal quedó el port a PS3). Y lo siento francamente, Kefka, no en plan de “lástima”, sino porque me hubiera hecho sentir un poquito mejor persona si hubiese sido capaz de explicarte esa sensación ñoña y ridículamente infantil que sentí dandole palos a las sombras o arrastrando a la niña de luz esa por todo el juego. Por supuesto, entiendo que eso fué hace 10 años, el mundo cambia, nosotros cambiamos. Obviamente enfrentarse a una experiencia del siglo pasado con los ojos de hoy no es lo mismo.

    Pero qué se le va a hacer. De todas formas Ico sigue siendo un juego superior al 80% del catálogo de ésta generación, y negarlo sí que es trollear y a lo gordo.

    (si mi opinión resulta muy cursi es que estoy contestando después de leer el artículo de Shock sobre su amor por FF)

  • Kefka dice:

    “Ico no es el mejor juego de la historia, no merece estar a la altura de MGS3, SH2”

    BRA-VO. Por fin alguien que adora el juego es capaz de quitarse la venda y reconocer ese tipo de cosas. ESTO es lo que llevo pidiendo todo el rato. Que aunque te guste el juego sepas ver sus limitaciones y no te inventes virtudes tales como que la historia es buena o la jugabilidad es perfecta. He llegado a ver un análisis de ICO seccionado por apartados en el que a la historia le ponían un 9. Tócate los cojones a dos manos.

    El comentario de Gold es el CLARO ejemplo de lo que llevo diciendo en esta entrada todo el tiempo. Que NADIE es capaz de explicar de forma razonable por qué ICO es “tan grande”. Todos se limitan al “a mí me transmitió mucho”.
    Y no pueden explicar nada más porque hay muy poco a lo que agarrarse, ICO no destaca en absolutamente nada.
    Si a mí me preguntas que explique por qué Silent Hill 2 me parece uno de los mejores videojuegos de la historia, te llenaría páginas y páginas hablándote de su complejidad argumental, del trasfondo y psicología de sus personajes. De lo bien narrado que está. De su atrevimiento a la hora de contar una historia no ya poco convencional, sino que a día de hoy sigue siendo tabú en la industria. Te hablaría de su increíble diseño de escenarios y situaciones, de cómo todos los monstruos tienen una razón de ser en la psicología del protagonista, de su habilidad maestra para poner al jugador al borde del infarto sin ningún susto. De su capacidad para conseguir perturbar físicamente a una persona tan solo con sombras y sonido. Y todo esto te lo podría explicar porque, objetivamente, sí hay datos a los que agarrarse. En ICO no hay nada.

    Y ya que nadie puede explicarme razonalmente por qué ICO le enamora, permitidme, al menos, que yo dude de su calidad, cuando a mí no me ha transmitido otra cosa que aburrimiento.

  • Shock dice:

    @Aigis: “más que las gracias de si la relación con el caballo y no se que de un juego que no has tocado”. No solo sí lo he tocado, sino que me lo he pasado xD

    @Kefka: Ínfila dijo “lo mismo” que Gold, hay menos gente autocegada de lo que parecía en un primer momento xD

    Pero vaya, que la grandeza de la historia se puede explicar muy fácil, mira: … mmm… juega al juego.

  • Peka dice:

    Creo que Gold-St lo ha explicado de forma inmejorable.

    Por lo poco que he jugado tanto a Ico como SOTC, lo único que puedo decir es que es un juego de “sensaciones”.

    Como dice Gold la sencillez y el minimalismo que transmiten, la sensación de soledad…

    Pero luego como juego no tiene “nada”. Ni argumento más allá de “salva a tal”, ni mecánica jugable atractiva.. nada que de verdad lo convierta en un gran juego.

    Tan solo sensaciones.

  • Aigis dice:

    @Kefka : Tienes miles de artículos donde se alaban y se explica mucho mejor de lo que hacemos los que aquí lo defendemos el porque es un gran juego. Todos esos que criticas por darle 10 seguro que argumentan algo, que explican el por que de que el juego es lo que es, al menos mas que tus argumentaciones en plan “en ICO no hay nada y no destaca, punto”.

    Y no, de ICO y SOTC se puede escribir lo mismo que de SH2, aunque sea más sencillo en sus bases, ¿tanto cuesta ver que un juego con una historia a priori más simple puede ser igual de profunda que otra que más elaborada?

    Si no entendeis o no queréis analizar el fondo pues oye, el problema será es vuestro, por que yo puedo decir que el barca me aburre, o que la saga GTA es una mierda, pero coño algo han demostrado y ganado a lo largo de estos últimos años, parece que cuesta reconocer eso. Al final lo que molesta es que la gente diga que es de los mejores juegos de la historia como si fuera todo en términos absolutos y se estuvieran metiendo con ese juego que tienes en el altar. .Vamos, no creo que sea el mejor, pero hace falta atarcarlo para demostralo

    @Shock: En que quedamos?

  • Shock dice:

    @Aigis: SotC sí, ICO no.

    El Barcelona me aburre pero es uno de los 3, 5 o 10 mejores equipos de la historia. La saga GTA no me atrae en absoluto pero son juegos MUY entretenidos y que agradan a un gran rango de público (ignorando el +18 como hacemos todos). La historia de SotC es MUY MALA, y Kefka dice que la de ICO es igual, pero la gente insiste en lo contrario sin ningún tipo de argumentación (obviamente). La diferencia es más que obvia.

    Esto no es un “como no me gusta digo que es malo”, porque a mí el SotC sí me gustó, y sé reconocer que su historia es como si no existiese. Ni falta que le hace.

    Kefka critica a los que quieren convertir un simulador de escalar colosos en una obra de arte con trescientos trasfondos psicológicos y demás mierdas que se están inventando. Bueno, esto mismo pero aplicado al ICO, que es de lo que trata el artículo.

    Y los que no entiendan algo tan simple es que no quieren entenderlo.

  • Kefka dice:

    “Y no, de ICO y SOTC se puede escribir lo mismo que de SH2”

    Ok, yo me retiro ya del debate. Si eres incapaz de ver algo tan evidente como eso, poco más te puedo decir.

  • Aigis dice:

    @Shock: Lo que pasa es que tenemos conceptos diferentes de lo que es una buena historia. Para mi una buena historia TAMBIEN puede ser contada a través de la propia narrativa del juego, aunque tenga un protagonista mudito sin opinión, cosa que aquí crucifais juegos así no se porque tonta razón, como si la única manera de trasmitir algo fuera a través de 1000mil líneas de diálogos.

    “Kefka critica a los que quieren convertir un simulador de escalar colosos en una obra de arte con trescientos trasfondos psicológicos y demás mierdas que se están inventando. Bueno, esto mismo pero aplicado al ICO, que es de lo que trata el artículo”

    Que me digas a estas alturas que SOTC es un simulador de escalar colosos es que, con todo el respeto, no has captado nada del juego. Los colosos no están ahí para que simplemente los escales, es como si te digo que FFIX es un simulador de subir niveles, seriously?

    @Kefka: Si de todo lo que se ha dicho te quedas con eso me va pareciendo que el que no quiere ver eres tu, pero bueno. Yo no soy el que empezo a comparar dos juegos que no tienen nada que ver porque si. Gente de extremos.

  • Shock dice:

    @Aigis: Aunque era un calificativo un poco en broma al juego, es cierto que en Shadow of the Colossus te pasas el 99% del tiempo escalando colosos.

    ¿Qué % de tiempo pasas en FFIX subiendo niveles?

    OK.

    Vamos a no hacer comparativas tontas ¬¬u

    Obviamente SotC tiene más cosas que colosos. Pero MUY POCAS más. Y no, no son de nivel.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    Tiene gracia que cambiando ciertas palabras de uno de los comentarios de Kefka se puede llegar a decir lo siguiente y no desentona para nada xD:

    “Si a mí me preguntas que explique por qué ICO me parece uno de los mejores videojuegos de la historia, te llenaría páginas hablándote de su compleja narrativa. De su atrevimiento a la hora de contar una historia de manera poco convencional, que a día de hoy sigue siendo tabú en la industria. Te hablaría de su increíble diseño de escenarios y situaciones, de su habilidad maestra para despertar emociones al jugador sin texto alguno.”

    Me recuerda mucho a cierta viñeta cómica sobre el periodismo deportivo:
    http://img8.imageshack.us/img8/9125/marcaas.jpg

  • Kefka dice:

    No, qué va. No desentona nada las palabras “compleja narrativa” con ICO. Para nada.

    ¿La historia de ICO poco convencional y tabú hoy en día? xDD

    Decidme que todo es una gran broma, por favor.

  • Dark_Aslan dice:

    Me gusta este tipo de debates, lastima que no he jugado el ICO y no puedo opinar al respecto… Lo que si puedo decir que he leido mas en esta entrada y sus comentarios que en el SOTC xD (y eso que me gusto bastante el juego).

  • Tony dice:

    En fin, yo Shadow of the Colossus me lo terminé años ha, que me lo dió un colega original porque vendió su PS2 y lo tenía por ahí guardado. Yo tengo que decir que el juego ME ENCANTÓ, de principio a fin, pero estoy con Kefka, es decir, el juego me gustó mucho, y si fuera yo el encargado de hacer el análisis, posiblemente me dejaría llevar por eso y le inflaría la nota, porque yo al menos, soy incapáz de hacer un análisis objetivo.

    El problema es ese, el cómo se debe analizar un juego, en este caso, éste es un artículo de opinión, pero estamos hablando de si es bueno o no, es decir, estamos analizando cómo es, aunque sea de una forma muy superficial. De este modo, es difícil decir si ICO (al cual no he jugado) o SotC es bueno o malo, porque ahí entran más factores lejos de lo objetivo. Y esto último, me lleva al segundo problema que planteo con este tipo de juegos: es MUY difícil explicar lo que te transmite un juego. ¿Cómo explicar lo que sentí cuando Aeris fue atravesada por la espada de Sefirot? ¿Cómo explicar lo que sentí cuando conseguí rescatar a Rinoa en el espacio y llevarla sana y salva al Lagunamov? ¿Cómo explicar lo que sentí al leer la carta de Vivi? Y por supuesto, ¿cómo explicar lo que sentí con SotC? No. No le pongo al nivel de estos grandes FF de antaño, solo quería hacer un símil de cuán dificil se me hace explicar un sentimiento. Es lo que puede pasar con ICO. ¿Cómo expresar lo que ICO te hizo sentir, más allá de jugabilidad y tecnicismos de ese tipo?

    Y una cosa está clara, si a una persona, en este caso Kefka, un juego cuyo objetivo principal es transmitir, no le transmite nada, poco hay que hacer. Él no tiene la culpa, simplemente el juego no ha sabido llegarle como le pueda haber llegado a otra persona. Lo mismo nos pasó a Shock y a mí con Yume Nikki. Un juego raro de cojones, que en lo único que se basa es en transmitir cosas, constantemente. Si no te las transmite, por la razón que sea (te aburres con él, no lo entiendes, no te ha llegado a apasionar…) no hay mucho de lo que hablar.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    Madre mía! O_o

    Creía que lo tuyo de ignorar los detalles según te pareciese era por trolear pero veo que estaba equivocado.

    Vamos a analizar lo ultimo que dijiste:
    “¿La historia de ICO poco convencional y tabú hoy en día? xDD”

    Y ahora lo comparamos con:
    “De su atrevimiento a la hora de contar una historia de manera poco convencional, que a día de hoy sigue siendo tabú en la industria.”

    ¿Donde se dice que la historia sea poco convencional?

    Si analizamos lo primero:
    “No, qué va. No desentona nada las palabras “compleja narrativa” con ICO. Para nada.”

    Si para ti es fácil narrar una historia de la forma que lo hace ICO, utilizando todo tipo de elementos tan poco comunes como el aspecto jugable entonces comprendo que te sorprenda lo de “compleja narrativa”. Y no solo eso, otros elementos tan comunes en todos los videojuegos como el sonido, juego de luces o diseño de niveles están perfectamente cuidados para crear esa atmósfera que forma parte de la propia narrativa, elementos que te recuerdo están también presentes en el cine pero que desgraciadamente no así en la literatura. En un libro es el escritor el que debe utilizar su talento para describir los elementos que no posee para contar su historia pero que el videojuego o el cine si tiene, como a su vez un videojuego puede desprenderse de los diálogos del cine para transmitir emociones porque posee herramientas que el cine no tiene. Aun así supongo que soy un fanboy de mierda y que leer dos millones de lineas de texto es el ejemplo a seguir de como un videojuego debe narrar una historia.

    De todas maneras, olvida lo que he dicho, solo se trata de una broma, como esa vez que leí que debía quitarme el sombrero ante el sistema de combate de Xenogears :/

  • Kefka dice:

    @Unoquepasabaporaqui Ves tú, lo de la historia ha sido fallo mío. Me he dejado llevar por la emoción. Pero igualmente no sé qué puñetas tiene de poco convencional NO CONTAR NADA. Que es lo mismo a lo que vosotros llamáis “contarlo por medio del propio juego” o “la propia narrativa del videojuego”. Este es exactamente el mismo caso y debate que tuvimos con el Zelda. Sólo que aquí hay mucha más gente que piensa que de verdad hay una buena historia detrás.

    Y bueno, lo del tabú ya mejor ni pregunto.

    Y sí, para mí es muy fácil contar una historia de tres líneas sin diálogos, porque es lo que han hecho durante toda la historia cientos de videojuegos. Sólo que este, por algún motivo que os aseguro que se escapa de mi comprensión, se ha desmarcado del resto y ha pasado a ser una obra de arte para el populacho.

    “Aun así supongo que soy un fanboy de mierda y que leer dos millones de lineas de texto es el ejemplo a seguir de como un videojuego debe narrar una historia.”

    No, el ejemplo a seguir es contar historias de tres líneas sin texto. El súmmun de la narrativa moderna en los videojuegos. Algo que nunca antes se ha hecho. Sí, desde luego ese es el ejemplo a seguir para contar historias.

  • Dark_Aslan dice:

    Demonios, si hay alguien que defienda tanto a un juego debe de tener algo realmente bueno… Si vayven tambien lo digo por ti, creo que este fin de semana le dare oportunidad, quien sabe igual y esta vez no concuerde con kefka… Y si vayven gracias a ti me estoy planeando muy seriamente darle una segunda oportunidad al ff13 para por fin acabarmelo 😉

  • Shock dice:

    Como cuando juegue al ICO (en cuanto me lo mande Kefka) acabe pensando igual que Unoquepasabaporaqui y demás tropa, se va a liar una buena en Legend SK xD

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Kefka Vamos por partes:

    Lo de poco convencional lo has explicado un poco tu a lo que me refería, aunque lo de no contar nada no es cierto, vale que la historia es simple como ella sola (al igual que la de SotC) pero no se puede negar que algo esconde, al menos el vinculo que creamos con Yoda aunque sea una cursilada o una pamplina o como quieras llamarla es mas que evidente. Es como definir lo que quiere transmitir la peli de Titanic de los 11 oscar, el que me diga que es para ver como se hunde un barco es que no entendió nada de la peli. Y no quiero hacerme el pretencioso pero esta claro que el propósito de la pelicula es narrar una historia de amor en un escenario poco peculiar como es el Titanic. Lo de tabú era por seguir usando tus palabras y poruqe veia que no desentonaba mucho ya que si ICO se ha desmarcado del resto es porque no es tan normal lo que hace como parece, y si tan maravilloso le parece a mucha gente que otras compañías no lo usen se puede entender que es un poco tabú, salvando las distancias.

    “Y sí, para mí es muy fácil contar una historia de tres líneas sin diálogos, porque es lo que han hecho durante toda la historia cientos de videojuegos. Sólo que este, por algún motivo que os aseguro que se escapa de mi comprensión, se ha desmarcado del resto y ha pasado a ser una obra de arte para el populacho.”

    Simplificándolo si coincido contigo en que cientos de juegos han usado lo que hace ICO, historia simple y a jugar. Lo que no veo yo es que esos juego buscasen lo mismo que ICO o que se desmarcasen con tanto descaro en las formas. Si lo que se busca diversión porqué de ese torpe control, de esa atmósfera solitaria, de ese personaje molesto llamado Yoda que no sabe hace la O con un canuto, de ese personaje que no evoluciona, de esa falta de reto en gran parte del juego. Todo esto podría ser comprensible hace años, ¿pero en PS2? Esta claro que esta hecho a posta, o al menos así lo veo yo.

    Llegados a este punto quiero dejar varias cosas claras como cuando hablaba de Zelda. ICO me encantó pero no es un juego que lo tenga entre mis obras maestras, mi intención no es solo defender a ICO sino a juegos como el que creo que son necesarios para que esto avance.

    También que no creo que ICO sea el camino a seguir, esta muy bien los juegos como ICO al igual que Heavy Rain pero para nada son juegos modelos, creo que se debe encontrar un equilibrio como hizo la saga Final Fantasy de forma sobresaliente en PSX. A mi FFIX me parece tan superior al resto de sus “hermanos” porque me supo transmitir como ninguno la sensación de estar atrapado en un cuento, cada minuto que pasaba en el juego, sus paisajes, música, situaciones, diálogos, el descubrimiento de nuevas culturas y pueblos, sus combates … TODO estaba narrado de forma maravillosa y cada elemento estaba perfectamente encajado para formar una obra maestra irrepetible. También tiene un trasfondo muy interesante como señalaste días atrás pero si no estuviese seguramente me seguiría gustando igual, estoy convencido de ello. Y no, no es “majia” es lo que ahí, todos y cada uno de sus elementos narrativos que lo componen y que hasta ahora solo un videojuego puede conseguir.

    ¿Que que tiene ICO de todo esto?

    Pues bien, lo que creo que hace tan especial ICO es que lo lleva todo al extremo y decidí seguir contando una historia (si la cuenta, aunque quepa en medio Post-it) eliminando muchísimos elementos que se consideran clave para ello. Que si, que limita mucho la historia que puedes contar, que no es para tanto, no te hace pensar, pero la cuenta ¿como? hay esta su grandeza.

    Si se me permite el apunte, ya que comencé con el tema de Zelda, Nintendo es una compañía que usa mucho la técnica de ICO pero no lo lleva tanto al extremo sino que prefiere mas diversión y enfocarlo a un publico mas joven. Solo cuando te teletransportas a tu infancia, disfrutas como un niño jugando la aventura que es Zelda, descubriendolo por ti mismo sin necesidad de que un narrador te lo cuente ves lo maravilloso que tiene dicha saga. Por poner otro juego de Nintendo, creéis que Symphony of the Night seria la obra maestra que es sin los elementos jugables de Metroid. Ya te respondo yo que no.

    Por eso digo que es tan importante todos esos elementos narrativos que se dan por supuesto y no se valoran, pero cuando faltan como en el caso de FFXIII nos quedamos con un ¿que ha pasado? Y nos limitamos ha decir que la saga ha perdido su “majia”, pero claro no sabemos explicar porque nunca hemos valorado aquello que siempre ha estado.

    Y vuelvo a repetir, juegos como Xenogears me parecen auténticos monstruos en lo que ha argumento se refiere, pero no puedo valorarlos como obras maestras JUGABLEMENTE hablando porque en esos aspectos son claramente deficiente, o al menos no tan sobresaliente.

    Lo de la tira cómica por si no lo comprendiste o no viste la intención de mi comentario, es porque me sorprendió como valoras “los mismos aspectos” de SH2 e ICO de forma distinta según la “camiseta” que llevasen. Volviendo a lo que dijiste:

    “De lo bien narrado que está. (…) Te hablaría de su increíble diseño de escenarios y situaciones, de cómo todos los monstruos tienen una razón de ser en la psicología del protagonista, de su habilidad maestra para poner al jugador al borde del infarto sin ningún susto. De su capacidad para conseguir perturbar físicamente a una persona tan solo con sombras y sonido.”

    Y luego sueltas esto: “Y todo esto te lo podría explicar porque, objetivamente, sí hay datos a los que agarrarse. En ICO no hay nada.” cuando algunos de los aspectos que describes de SH2 (aparte de no ser objetivos), ICO los posee aunque eso sí, en su terreno. No todos, pero alguno tiene xD, vaya si los tiene.

    Como conclusión, después de la chapa que he soltado si no comprendes un poco lo que he intentado explicar me doy por vencido y dejo el tema por imposible. No pretendo que pienses como yo porque creo que lleguemos a entendernos pero espero que al menos tengas una idea de porque hay gente pa’ to’ y que pueden ver algo en ICO mas allá de una aburrido juego.

    @Shock si no tuviste sensaciones parecidas con SotC te aseguro que con ICO no va ha encontrar nada nuevo, mas que nada porque los dos juegos son muy similares en las formas aunque no en el contenido.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    Leyendo de nuevo lo que puse veo que tengo faltas de ortografia de bulto, como el “es lo que ahí” en vez de “es lo que hay” o una “ha argumento se refiere”, o palabras que faltaban … joder espero que al menos se entendiese por el contexto xD es lo que tiene no repasar lo que he escrito antes de postearlo. Mala costumbre la mía.

    También mira que llamar Yoda a la pobre Yorda.

  • Kefka dice:

    @Unoquepasabaporaqui: Demasiado largo para contestar por partes xD Así que resumen:

    A mí me parece muy bien que ICO sea así porque tiene que serlo. Si esa es la forma que han querido utilizar los del Team ICO para su juego pues bien por ellos y por su atrevimiento. Deben haber juegos así, debe haber variedad. El problema no es el juego, son los fans. Que la gran mayoría no saben ver las limitaciones, y por el hecho de gustarles, ya todo lo que contenga debe ser maravilloso.

    Mi pensamiento hacia ICO sería exactamente el mismo si no fuera tan valorado. Sólo que simplemente lo hubiera abandonado y no hubiera hablado de él nunca en LSK. El conflicto llega cuando la gente le atribuye virtudes que no tiene y lo pone por encima de juegos que son claramente superiores en esas teóricas virtudes.

    Volviendo a lo de siempre: ICO no destaca por su historia, es absurdo decir que esta puede competir con titanes como SH2, o Xenogears. No solo no compite, es que tampoco lo pretende. Si ya es absurdo comparar su historia con la de los mencionados titanes (y yo he sido el primero en hacerlo), más absurdo es incluso decir que está a la altura.

  • Aigis dice:

    @Kefka :Ah vale, el problema es la gente entonces, y has de menospreciar al juego para demostrar que la gente se equivoca. ¿Ese era el verdadero objetivo de este artículo? Además, ¿Aquí quien demonios a puesto a ICO por encima de tus juegos favoritos? Es mas, ¿Cada vez que alguien dice que un juego es maravilloso lo comparas SH2? Si es asi como funciona esto me parece de lo mas infantil que he visto nunca.

    Pero nada, ICO no destaca por su historia porque no está igual que elaborada que la de SH2, y tampoco tiene virtudes vete a saber por que, pero seguro que tiene que ver con SH2 que si es muy superior, aunque no compartan , ni tengan la misma razón de ser. De hecho SH2 no tiene una jugabilidad ortopédica, ni una cámara estática anticuada,ni unos enemigos listisimos, de seguro la gente que se lo pase no pensara que es una obra maestra, tendrá en cuenta esas 2 chorradas y dirá “pues al final soy conciente de sus limitaciones”. lógica taliban.

    Se critica a la gente que dice que un juego es maravilloso por su experiencia de juego, sin embargo cuando se habla en unos artículos mas arriba de Heavy Rain que de videojuego tiene poco, entonces si, la experiencia es lo que cuenta.

  • Shock dice:

    Te está diciendo que la experiencia para él es lo que ha sido una mierda, no le ha transmitido nada y por tanto no está en absoluto de acuerdo.

    ¿Quieres que haga Kefka un artículo de opinión poniendo lo que puede que haya transmitido a otros en vez de a él?

    Porque si es así dilo.

    (No)

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Kefka Oka entonces. Los fans son un problema siempre para todo, incluso tu pecas de fan en tu análisis de Xenogears (sí, lo menciono por enésima vez), alabando aspectos del mismo que para nada son buenos (comparándolo objetivamente con juegos de su género) pero que por H o por B tu si los consideraste así.

    Para concluir ya del todo con el “debate”, supongo que entendiste que el juego trata sobre la amistad de Ico y Yorda, algo tan simple como eso lo captan hasta los fans de FFXIII xD.

  • Shock dice:

    @Unoquepasabaporaquí: Duda de persona que no ha jugado, así que sorry si es una tontería: ¿Si son amigos por qué no se hablan?

    (Aprovecho pa decir que a mí Xenogears tampoco me parece tanto xD)

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Shock Bueno, emiten sonidos para comunicarse aunque no digan palabra alguna xD

    No lo recuerdo bien pero supongo que sera porque hablan idiomas distintos.

  • Kefka dice:

    @Aigis Efectivamente, Silent Hill 2 tiene un sistema de control lamentable. ¿Querías verme decir lo contrario? Pues lo siento, sé reconocer los fallos de mis juegos favoritos.

    A lo demás, no tengo ganas de volver a repetir una y otra vez lo mismo, que parece que no escuchas xD

    @Unoquepasabaporaqui: Sinceramente, a mí sí me parece bueno el sistema de combates de Xenogears (que supongo que te refieres a eso). Aunque sí que está muy por debajo de cualquier sistema de la saga FF, por poner un competidor directo. Igualmente, el sistema de combates de Xenogears es lo menos importante del juego. En el caso de que no me pareciera bueno, mi opinión hacia él no cambiaría mucho. Xenogears es su argumento. Lo demás es añadido.

  • Aigis dice:

    @Shock: Claro que no, lo que critico es que no se reconoce, nada positivo del juego, y casi todo son menosprecios y chistesitos. Además, si hemos escrito parrafadas e para intentar explicar que para mucha gente si que es un juego excelente cuando se nos dice que no tenemos donde agarrarnos, que en el juego no hay nada y que tal cual aludiéndonos.

    Como si mañana te hago un texto bilico de porque Heavy Rain y Metal Gear Solid 4, por poner algunos, son unas pajadas/peliculas interactivas porque no me gusta que los fans digan que son lo mejor de la historia y tenga mas nota en metacritic que ICO. Seguro que te encanta, para nada te molesta, y además es indiscutible.

    ¿Hace falta volver a explicar esto?

    @Kefka: Esta claro que sabes reconocer algunos fallos obvios, pero seguro que no si te digo que según mi experiencia insólita(inventada) SH2 no aporta nada, no cuenta nada, no tiene virtudes mas alla de ser juego pasatiempo, no esta a la altura de ningún juego que te diga, si te gusta es porque eres fan de Alan Wake, con 1000 líneas de dialogo no se cuenta nada, etc etc. Atacar es facil, reconocer virtudes de cosas que tal vez no entiendas muchisimo mas complicado.

  • Gabriel dice:

    Llevo leyendo el blog desde hace un par de meses y la segunda vez que me animo a comentar ha sido en medio de una flamewar!

    En fin, para mi ICO y Shadow of the Colossus son juegos cuyas historias son tan grandes como tu imaginacion que quiere mas o menos que puede tener tanta historia como una hoja de papel blanco siempre que tengas una imaginacion activa, bueno si, una hoja de papel blanco con texturas bonitas y paisajitos pero hoja de papel blanco al fin y al cabo. Que puedas llegar a sentir cierta empatia con Agro y con Yorda no lo niego, pero no son personajes que llegues a amar ni mucho menos tienen un desarrollo submarino y lo más que pueden causar es “Ay… se murio el caballito… ¿Bueno en que estabamos?”.

    El SoTC es de mis juegos favoritos y se que esta muy sobrevalorado en casi todos sus aspectos menos en la direccion artistica y en la banda sonora, el ICO me parecio verdaderamente intragable menos por algunas cosillas. A mi tambien me gustan mucho los juegos con historia y con simbologia. Pero tambien me gustan esas hojas en blanco donde lo unico que tengo que hacer es mirarla y ver que veo que mira que con eso hasta podria salir una historia mejor (Y como muestra estan las miles de cronologias inventadas sobre zelda y toda su “simbologia”).

    El punto fuerte de estudios como el TeamICO y Nintendo (o cualquiera que sea la subdivision que haga los juegos de zelda) es la manera que tienen de NO narrar historias y dejar que todos lleguen y saquen sus propias concluciones y vamos que si nos ponemos a buscar Ico puede ser una historia sobre una busqueda personal en la que un niño se vuelve hombre al deshacerse de su lado femenino y purificarse para ascender (Queria ser sacerdote) y si seguimos buscando puede llegar a ser la iliada y cuando ponemos una historia en blanco donde tu imaginacion es el guinista con un monton de hype y una excelente direccion artistica visual vas a tener a miles de personas diciendo que es lo mejor del universo porque es algo a cierto modo hecho por ellos mismos y van ver exactamente lo que ellos quieren ver, a menos que como en el caso de Kefka lleguen buscando algo que esta ahi que obviamente no esta. Y creo que ya me extendi demaciado y tengo sueño asi que no me sorprenderia que ni yo entienda lo que quise decir.

  • Kefka dice:

    @Aigis Puestos a soltar burradas inventadas indemostrables (no sólo eso, sino que se puede demostrar perfectamente lo contrario a todo lo que has dicho, demuéstrame tú que ICO sí tiene una historia compleja) sin pies ni cabeza yo voy a decir también que Dragoneer’s Aria es uno de los 5 mejores juegos de la historia. Total, parece que con que a uno le guste ya vale para eso.

    @Gabriel. Este señor lo ha explicado perfectamente.

  • Shock dice:

    @Kefka: ¿Cómo? ¿Me estas diciendo que hay UNA persona a la que le gusta Dragoneer’s Aria?

    Eso si que no…

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Kefka Esta vez no era solo los combates (que es lo mas evidente), lo decia en general, como su bso que desentonaba a veces e incluso se hacia molesta (te juro que en muchas ocasiones bajaba el volumen), su fallido intento por hacer entornos en 3D con continuos puntos muertos donde no se veia nada por mucho que movieses la camara, por no hablar del ritmo de juego muy mal llevado con tramos de varias horas de mazmorreo para pasar a estar literalmente una o dos horas leyendo texto, esta gente lo de equilibrar las horas para hacer que el desarrollo no decaiga como que no, y asi algunos que otros detalles menos graves que no debe tener un juego de 10. Repasando Metacritic se ve que la critica no lo considera un juego sobresaliente pero en la misma pagina vemos que ¡oh!¡sorpresa! los fans lo ponen por las nubes, ¿porqué será?

    Lo curioso de esto es que yo jugue a Xenogears por lo mismo que tu a ICO, y he acabado totalmente descontento de el por lo mismo que tu de ICO, los fans me han engañado diciendo mentiras sobre el juego, o yo he presupuesto de sus palabras que seria buen juego al igual que tu creias que ICO tendria un gran argumento depues de lo que habias oido.

    @Gabriel el problema principal que veo yo en todo esto es la necesidad de buscar interpretaciones de una hoja en blanco cuando no las tiene. De que para que un juego sea bueno sea necesario toda esa parafernalia. ¿Por qué cojones hay que interpretar todo? A mi me gusta disfrutar de esa hoja en blanco dejarme llevar por el propio juego, sumergirme en su mundo y en lo que veo mientras juego e experimento jugando y una vez apage la consola olvidarme del asunto. La gente dice que hay conexión entre ICO y SotC al igual que dicen que existe entre los distintos Zeldas, no niego que pueda haberla pero a mi me importan una mierda la verdad, eso se lo dejo a los fans como las fumadas de algunos interpretando el final de FF8. Si algo me gusta de estos juegos es que no existe tales cosas o no se les da importancia.

    Pero oye, si os gustan tales fumadas como la mencionada de FF8, el final de Xenoblade o la de esa ridícula película llamada Origen muy bien para el que les guste, yo seguiré jugando a ICOs y viendo películas con historias simples que sorprendan por como están contadas como Slumdog Millonaire, La Haine o las del genio Tarantino.

    Saludos

  • Gabriel dice:

    @Unoquepasabaporaqui Pues no digo que a algunos no les guste una hoja en blanco por ser una hoja en blanco. Pero de decir que una hoja en blanco es una obra maestra por ser una hoja en blanco, para mi, es una estupidez, obviamente el que dice que ICO o Zelda es lo mejor del mundo es porque ve en juego algo más que nada, yo por lo menos veo y vi en los juegos de Zelda que he jugado más que una piedra de color verde andante matando bichos y buscando rescatar a otra piedra y en SoTC vi más que una piedra montando un caballo recorriendo un mundo lleno de piedras gigantes para salvar otra piedra ¿Por que digo que son piedras? Pues porque eso son, los personajes de esos juegos tienen tanta emocion o expresividad como una piedra o quizas para otros sean espejos (de ahi la excusa de que un personaje mudo esta no por pereza y falta de ideas sino para que el jugador se identifique). No digo que a uno le no le pueda gustar un juego lleno de piedras, pero de ahi a decir que ese juego lleno de piedras es lo mejor por ser una piedra pues no se… a mi como que no me va… Quiero creer que la gente ve algo más ahi…

    En fin que si lo que se quiere es solo relajarse con ICO pues da lo mismo jugar ICO que jugar Mario Party, que al fin y al cabo es más o menos lo mismo solo que ICO pues inspira un poco más.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Gabriel pero vamos a ver, lo de la hoja en blanco yo lo he interpretado como el contenido del argumento,es mas que evidente que en otros aspectos si que hay contenido y trabajo detras, no una simple hoja en blanco. No es jugar a un juego lleno de piedras para pasar el rato como creo que has entendido, es la experiencia de juego que te ofrece todo ese conjunto de elementos que forman el videojuego en si, y en mi caso como gusto personal, si se potencia esa experiencia por encima de otros elementos como el aspecto grafico o la historia lo agradezco. Si ademas es bueno graficamente y con una historia interesante mejor, pero que nunca estropee la experiencia de juego. Y me refiero a que si me encantan juegos como Dead Space no es precismante por su historia.

    Lo que digo es que yo busco juegos que me maravillen cuando este jugando, que me sorprendan a cada minuto que juego y que luego una vez apage solo pueda volver a tener las mismas sensaciones jugando de nuevo, no teorizando sobre asuntos añadidos al juego.

  • Aigis dice:

    @Gabriel: Efectivamente, y High School Musical es mas o menos lo mismo que 2001: una odisea del espacio.

    Seguro que cuando veis una película el protagonista tiene que explicarte en todo momento que es lo siente y lo que va a hacer ¿no? Como cuando en mitad de un combate aparecía Brock y te explicaba que es lo que hacia tal y cual pokemon,. como si la chavalada que observaba la serie necesitara que le dijeran que, efectivamente, bulbasaur uso latigo cepa.

    @Kefka: Si chico si, miles de artículos y criticas en páginas y blogs de todo el mundo alaban un juego sin fondo y sin historia. De seguro se inventan los argumentos. Además, ICO y SOTC NO TIENEN UNA HISTORIA COMPLEJA, he repetido 6 veces que sus historias son simples y que sus puntos fuertes son su narrativa , sabiendo sacrificar convencionalismo para contar cuentos sencillos en la base pero que puede resultar complejo por las sensaciones que puede llegar a transmitir. Ya no se cómo demonios lo voy a explicar.

    Como querías argumentos razonados, pásate por aquí, si no vale para hacerte una idea, nada lo hará.

    http://www.vidaextra.com/cultura/shadow-of-the-colossus-el-romanticismo-y-caspar-david-friedrich-el-videojuego-romantico

  • Shock dice:

    @Aigis: Pues entonces que vuelvan los que han venido antes que tú (a esta o a otra página) diciendo que ICO tiene una historia grandísima, y lo repitan.

    Si al final todo va saliendo.

    (Estabas en spam xD fixed)

  • Kefka dice:

    @Aigis: Aunque ese artículo es de SOTC y no de ICO me lo he leído y me ha resultado muy interesante por varios motivos:
    1. El que lo ha escrito escribe muy bien.
    2. Escribe tan bien que se olvida de hablar del juego y el 90% del texto es paja.
    3. Esta frase es para enmcarcarla:
    “Estaban los videojuegos, utilizando fórmulas más o menos clásicas con el único propósito de divertirnos y llegó ‘Shadow of the Colossus’ para hacernos sentir.”

    Claro que sí, campeón XD Antes de SOTC sólo existían videojuegos con el fin de divertirnos, ninguno para hacernos sentir emociones.
    Y con opiniones como esa supongo que pretendes convencerme de algo.

  • Shock dice:

    Es un artículo loable que aspira a la categoría de lo sublime.

  • Gabriel dice:

    @Unoquepasabaporaqui: Creo que comprendo lo que quieres decir y puede ser que SoTC e ICO maravillen, bueno en mi caso el SoTC lo fue, pero debo decir que mi imaginacion y el ver cosas que puedieron o no estar ahi ayudo bastante, cosa que no pudo pasar con ICO en mi caso no vi absolutamente nada estimulante, solo la direccion artistica visual y bueno creo que la unica manera de disfrutar ICO es solo pasarlo sin ver nada o limitarse a ver lo que esta ahi sin esperar… nada… o esperando nada mejor dicho.

    @Aigis: Supongo que estas satirizando mi comentario y de cierta forma comparando ICO y 2001, bueno ya que haces eso vamos a hacer una mini comparacion.

    Banda sonora: Si bien decir si una banda sonora es buena o no es algo muy subjetivo. 2001 TIENE una banda sonora ¿Que tiene ICO? La verdad ni idea, la pieza sonora más memorable debieron ser los pasos de Yorda porque la poca musica que hay la verdad… creo que es nula o por lo menos microscopica.

    Trama: 2001 tiene DOS tramas o mejor dicho la trama principal sobre la evolucion del hombre y la subtrama de HAL y Dave (creo que así se llama el prota) que estan ahi, no es que son producto o se basan de la imaginacion e interpretacion del espectador (que bien puede jugar una parte importante) sino que de hecho esta ahi y fue pensada para que este ahí ¿Trama de ICO? ¿QUE TRAMA? Que por lo que sé podria ser super mario por lo de rescatar a la ¿princesa? es una historia simple y eso no es malo, pero tampoco es para ser aplaudido.

    Direccion artistica: Bueno, ahí les doy un empate la verdad los entornos de ICO son preciosos pero es lo mismo que ver una habitacion vacia… Ups es lo mismo que ver una habitacion vacia, una muy bonita.

    Desarrollo de personajes (me imagino que a eso te refieres con saber como se sienten los personajes): A lo largo de 2001 vemos como HAL se vuelve más inquieto, la maquina perfecta se vuelve imperfecta comienza a dudar y a tomar decisiones no del todo logicas o que contradicen algunas de sus ordenes, vemos como se vuelve conciente de si mismo, como sabe que esta vivo y no quiere morir, es un personaje muy humano para ser una maquina. en ICO pues sabemos que algo anda mal cuando comienzan a gritar o no sé la verdad capaz Yorda le debia dinero y por eso esta tan desesperado por sacarla del castillo y llevarla a un cajero automatico, es imposible saberlo sin utilizar la imaginacion y los personajes no se desarrollan, en toda la historia es más o menos lo mismo porque el unico desarrollo de personajes que tiene es… bueno lo jugue hace tiempo pero creo que ninguno al menos en SoTC al personaje le cambia el color del pelo! EL COLOR DEL PELO!

    Un punto a favor de ICO es que de hecho no tienen la necesidad de explicar nada pues por la misma razon que no hay nada. La verdad no tengo ni idea como se pueda sentir empatia por esos personajes, no se si sea ignorancia, pero para mi no es empatia sentirse triste un momento por ICO al ver como Yorda se sacrifica por el (o lo que parece porque creo que despues sigue viva) porque no sabemos nada de ninguno de los dos. No te puedes identificar con ellos porque se sabe nada de ellos no podemos saber si tenemos algo en comun con ICO a menos que nuestro subconciente lo ponga ahí, quiza el hecho eso ultimo sea un punto fuerte para la narrativa.

    O no. No quiero decir que odio ICO o los juegos sin ninguna historia, solo que no son para ser tan sobrevalorados, pueden ser disfrutados sí pero no creo que te dejen mucho si no pones de tu parte para poner algo de ti en ellos.

    @Kefka: Me imagino a que se refieren a los juegos sin historia. En ese aspecto podemos poner a Super Mario al mismo nivel de ICO o SoTC y si bien la diversion es una emocion supongo que se refiere a que SoTC tiene una variedad más grande que Super Mario. Pero pues en ese caso Zelda tambien.

  • Aigis dice:

    @Gabriel: Si me haces una comparación como la del Mario Party pues te pongo otra a su nivel, ni mas ni menos, y si era ironico, he comparado 2001 con High School Musical, no 2001 con ICO.

    Por lo demás, sinceramente no me quedan ganas de discutir con alguien que cree que para que algo tenga historia hay que explicarle lo que pasa y el porqué en todo momento y que para empatizar con alguien hay que hacer un perfil psicológico del individuo .Es como si hubiera una incapacidad para entender otros tipos de narrativa que se llevan haciendo el arte, el cine y la literatura durante décadas.

    Cosas en plan “como supermario tampoco habla pues se pueden sacar las mismas interpretaciones “, eso si que me parece lógica taliban. Pon un Brock en tu vida.

    @Kefka: Lo dicho, si tampoco te hace ,por lo menos, imaginarte lo que causa SOTC y en la misma medida ICO en mucha gente que lo alaba, aunque no lo sientas, pues oye, no hay nada que hacer. Como siempre, te quedas con lo que te interesa.

    http://tinyurl.com/3tnqoew

  • Kefka dice:

    @Aigis: Cuántas veces hay que decirte que me da igual lo que sienta la gente. Estoy comparando cosas tangibles como la historia. Si no tiene, NO TIENE. Y pretendendes convencerme con la opinión de un tío que dice que antes de SOTC no existían videojuegos para transmitir emociones, tócante los cojones.

    Y no, para que algo tenga historia no hace falta que le expliquen al jugador todo en cada momento, ahí tienes Rule of Rose. Para que tenga historia simplemente TIENE QUE TENER HISTORIA, no una hoja en blanco donde cada uno se monta sus películas. No es muy complicado, ¿eh?

  • Ínfila dice:

    ¿Aún estáis así? xD Qué lástima que las respuestas a los comentarios no se me envíen al mail, así podría seguirlas.

    Resumiendo: como dije anteriormente, la gente no sabe valorar un videojuego objetivamente, y menos cuando le transmite algo. Y peor aún si es un videojuego que ya se lanzó en su día.

  • Aigis dice:

    No te vale ningún artículo, análisis, opinión ni absolutamente nada de lo que te pongamos.En mi opinion el articulo explica muy bien lo que intenta el juego, si te quedas con una línea que dice no se que ,yo ya no se como demonios explicarlo. El mundo se equivoca, pues.

    Además por que os sequis inventando que no tiene historia, que es lo que ocurre durante el transcurso del jodido juego, ¿paja? Cojones, ICO SI TIENE HISTORIA Y ES UNA MUY SIMPLE. Si no lo entiendes pásate por la jodida wikipedia en la parte que dice trama. Porque aunque sea de un niños que intentan escapar de un castillo, eso también es historia o como lo llamas entonces?

    La gente lo alaba porque les transmite sentimientos, no es un juego árcade como el tetris y no es un juego de puzzles, tanto la ambientación y el diseño de niveles y del castillo están hechos asi para lograr esa sensación, incluso que los personajes no sepan comunicarse porque hablan idiomas distintos . Aquí nunca analizáis objetivamente y siempre lo primordial es la experiencia de juego, cuando un usuario lo plantea de esa manera y no estais deacuerdo no vale y no lo admitis.

    De todas formas es la última vez que repito lo mismo, se ve que ni un ni otro vamos a llegar a la misma conclusión.

  • Shock dice:

    @Aigis: Habla en singular, al menos hasta que juegue.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Aigis me acabo de leer el articulo que pusiste sobre SotC de vidaextra (lo debería haber hecho mucho antes) y joder … es perfecto, sabe retratar muy bien gran parte de la esencia del juego y ademas con una comparación que le viene como anillo al dedo como es el romanticismo y Caspar David Friedrich.

    “Nacía el romanticismo y con él muchos artistas empezaban a romper los lazos que les ataban al neoclasicismo. Una nueva manera de hacer las cosas, una nueva generación que ya no quería conseguir la belleza a través de la representación del mundo clásico y la perfección de las formas. En su lugar preferían buscarla en los sentimientos, en lo sublime, en el individuo como ser capaz de sufrir, sentir, imaginar y sobrecogerse por el entorno.

    Expresar emociones humanas mediante el paisaje, las pinceladas, la luz, el contraste, la bruma…”

  • Gold-St dice:

    Como odio perderme estas fiestas DX…. Y se que es malo contestar sin leer los 405 mensajes anteriores, pero whatever XD.

    Bueno, que este domingo por cosas del destino me he pasado el Ico otra vez (hoy lo platino, si hay suerte XD). Y me di cuenta de una cosa que nadie ha mencionado… y que en ningún sitio he leído.

    Esa característica que tan grande hizo a Sands of Time (que fué perfeccionado en Warrior Within), esa característica que ha sido copiada por tantos juegos exitosos (GoW, Tomb Raiders, etc.), que consiste en moverse por un solo nivel gigantesco, en el que casi todo está relacionado entre sí, salió de ICO.

    Ahora mismo no me viene a la mente ningun juego (a.I.) donde esto sucediera, que no te movieras por niveles o mundos, sino que tuvieras que atravesar uno solo y pasaras varias veces por el mismo sitio pero cruzandolo por diferentes partes. Y eso era una de las cosas que hacían sorprendente a este juego allá en 2002.

    Igual me hago la picha un ocho tratando de explicarme, pero me parece curioso que nadie lo haya comentado, siendo como era de awesome darte cuenta en el juego (hace 9 años, claro) que la mitad del juego consistía en abrir la puerta que te habían cerrado casi al principio.

    Y lo de la historia, pues poco se puede decir, pero me di cuenta el domingo que a Yorda le cambia el pelo de color al final del juego. XD. ¿Chorrada? Habrá que verlo. Pero ICO podría tener su propio “Ico y su interpretación sobre la muerte” en serio. Que la tiene, ¿eh? Lástima que sea cinco minutos antes de la batalla final.

  • Shock dice:

    Es decir que tiene más mérito crear “un escenario” y cruzarlo 1000 veces que crear todo un mundo.

  • Gold-St dice:

    En 2002 no existía ni lo uno ni lo otro (fuera del género rpg, se entiende). Y yo no he comparado con nadie,eh?

    Y joder, poner “un escenario” y “cruzarlo 1000 veces” hace sonar al juego mucho peor de lo que es, ¿no?. Que yo lo que quería poner era una razón objetiva por la que el juego pasó a la historia: fué objeto de imitación.

  • Unoquepasabaporaqui dice:

    @Gold-St lo que dices en parte lo hizo mucho antes Metroid de NES (es el primero que recuerdo). Aunque también es verdad que aunque ese escenario estaba divididos en zonas aparentemente diferentes, técnicamente formaban parte de un todo conectado que se podía recorrer de nuevo todas las veces que quisieras, que es precisamente donde esta en gran parte la gracia del juego/saga, volver a escenarios ya visitados para descubrir nuevas rutas u objetos con tus nuevas habilidades.

  • Shock dice:

    Ya me he pasado el ICO, y me ha dado por repasar los comentarios. Me he reído bastante más que la primera vez.

    El miércoles, análisis.

  • Dark_Aslan dice:

    mhhh veamos como lo acabaras!! XD

  • Lune dice:

    Un aplauso para Kefka, el mejor troll de Legend SK. o3o)d!

Deja un comentario

Feed y redes sociales
Feed de Legend SKTwitter de KefkaFacebook LSKYouTube LSK
Entra y lee todos nuestros análisis
Buscar por Juegos
Buscar por Plataformas
Mini-Secciones
Comentarios recientes
Archivos
Compteur Visitehomepage besucherzählercontador de usuarios online