opcaducadas1Una de las ventajas de llevar tanto tiempo en internet, y haber escrito tantas tontadas, es que puede darse la posibilidad de que haya alguien a quien le guste lo que escribes. La consecuencia de eso es que ese alguien lo comparte en foros y tus textos se convierten en punto central de un debate juicioso en el que, en muchas ocasiones, se deja a un lado el contenido del mensaje para hablar sobre la madurez del autor.

No os voy a decir que me quita el sueño lo que piensen los demás, porque os mentiría, pero sí que de vez en cuando me dedico a husmear en sitios donde se habla de nosotros. Ya sea porque algún lector nos lo chiva o bien porque nos aparece en las estadísticas de visitas de la web.

Haciendo estas investigaciones descubrí algo que me asombró, una critica generalizada hacia nosotros que demuestra la decadencia tan grande existente en todo este circo de la llamada “prensa especializada”.

La crítica no es otra cosa que el hecho de que “tardamos mucho en hacer los análisis”. Exactamente una de las frases era más o menos así: “esa web analiza los juegos semanas después de haber salido, cuando ya no interesan”. Me he permitido el lujo de transcribir de forma correcta el mensaje, que como no era de extrañar, estaba plagado de faltas de ortografía.

Siempre nos quejamos de la prensa especializada, de que no son más que panfletos camuflados de opinión. Pero en el fondo ellos solo hacen lo que su público le pide. Ese público que no considera de valor el análisis de un juego si se ha publicado semanas después de salir a la venta.
¿Qué consecuencia tiene un pensamiento tan peligroso como ese? Pues ni más ni menos que la cruda realidad que nos encontramos en la totalidad de webs comerciales de videojuegos: artículos hechos a prisa y corriendo, sin ningún valor en el contenido y sin que el autor esté plenamente capacitado para verter esa crítica, puesto que para reseñar un juego antes de salir a la venta, que es lo que se demanda, en la gran mayoría de ocasiones no da tiempo a completarlo. Y ya ni hablemos de profundizar en él.

opinionescaducadas2

Hace más de un año, un abominable artículo de la web Ecetia encendía a muchos de los que dedicamos nuestro tiempo libre en escribir sobre videojuego. Empezaba así:

Hoy en la redacción de Ecetia tuvimos un interesante debate, iniciado por uno de mis compañeros al preguntarme cuanto tiempo debía jugarse un juego para hacerse una review. Mi respuesta fue que, aunque depende bastante del estilo de juego, con unas 4 horas eran más que suficiente para calificarlo.

Lo más gracioso de que una persona así pretenda dar lecciones sobre cómo analizar un juego (el artículo, por si lo quieren buscar, se titula “pequeño manual para evaluar un juego”) es que existe gente a la que ese patrón le vale. Les da igual, en realidad, que el redactor haya jugado 4, 10, o 30 horas. Lo que quieren es un análisis antes del lanzamiento del juego, y a ser posible a la misma vez que la web de enfrente.
Todo esto desemboca en lo que os he contado antes: textos que se limitan en ofrecer la carnaza que el rebaño demanda, en vez de intentar ser justos con el trabajo de un buen grupo de gente que se han tirado encerrados meses trabajando para que tú pudieras jugar a eso que con cuatro horas ya te ves capacitado de valorar.

Pero no solo son los análisis. Esa carrera por ofrecer el contenido antes que nadie, la guerra de las fuentes, los embargos, las exclusivas, los post patrocinados, los regalos en los eventos. Es un espectáculo bochornoso que, lo digo siempre, deterioran la imagen del videojuego más que ayudarlo a crecer.

opinionescaducadas3

Es tal el punto de estupidez llegado, que una opinión sobre algo que va a pasar en no menos de un año deja de tener valor porque “hemos tardado mucho en publicarlo” (ver últimos comentarios del enlace para entender lo que digo).

Todo este comportamiento sectario y enfermizo finalmente propicia reducir al videojuego a meros productos de usar y tirar, obviando cualquier tipo de valor artístico que pudieran tener.

A la gente para la que las opiniones sobre un juego caducan no les importará ni lo más mínimo lo aquí expuesto. De hecho me atrevería a afirmar que no le gustan realmente los videojuegos. Pero a los que de verdad amamos esta industria, se nos rompe el alma de ver la decadencia y prostitución que está protagonizando el mundillo en estos últimos años.

Y por cosas como esa LSK seguirá existiendo. Para que quede constancia, cuando todo esto se vaya a la mierda del todo, que había un pequeño grupo de gente que estaba en contra de todo este circo. Y que de verdad estaban enamorados de los videojuegos.

21 comentarios para “Opiniones caducadas”

  • Peka dice:

    Todo lo que comentas está muy relacionado con algo que me viene rondando la cabeza últimamente también.

    No es más que un reflejo de lo inmaduro que sigue siendo el sector y el por qué de que en lugar de evolucionar, parece que estemos dando pasos hacia atrás como los cangrejos.

    Lo que cuenta es el producto rápido, el mero mercantilismo. Parece que si no juegas lo actual, ya no es válido. La gente se lanza a comprar compulsivamente el juego de turno y luego vienen las quejas. Sin ir mas lejos, hoy mismo he encontrado varios mensajes de gente quejándose por haberse comprado el Bioshock Infinite por 60 euros y habérselo pasado en 2 tardes.

    Y cómo no, la prensa especializada participa en todo el asunto. Análisis de juegos antes de su salida, incluso de modos online, que prácticamente ni han podido probar. Todo por ganar visitas en la vorágine del lanzamiento del juego.

    Pero al final el problema no es de ellas. Es, como bien dices, culpa del público que se lo pide.

  • Xelux dice:

    Yo estoy de acuerdo a medias.

    Creo que analizar un juego se puede hacer cuando te venga en gana, por supuesto, pero creo que lo más “justo” sería analizarlo mas o menos pronto de su salida al mercado.

    Un videojuego, como una pelicula, se crea en un determinado momento y para una determinada epoca (no siempre, obviamente).
    Quiero decir, no es lo mismo ver efectos especiales en las peliculas de hace 50 años, que verlo ahora, probablemente ver ahora una pelicula de acción de hace mucho tiempo te resulte cómico o no puedas evitar decir: vaya mierda de efectos, pero hay que tener en cuenta que posiblemente para la época fueron impactantes (no tiene por que ser así al 100%, obviamente).

    Y creo que con los juegos pasa mas o menos igual, muchas veces analizamos (porque al fin y al cabo, cuando te pasas un juego, le analizas, aunque no lo dejes por escrito) juegos de hace un tiempo, y es muy probable que tengamos referencias mas modernas que sin darnos cuenta están influyendo negativamente en nuestro análisis.

    Ejemplo.

    Creo que a vosotros os pasó esto, analizasteis Tales of Abyss ANTES de Tales of Symphonia 1, y eso personalmente me parece un error.

    TOS es el primer juego en el que decidieron incorporar un estilo de batallas 3d, con sus reglas, sus aciertos y sus defectos. El juego lo plantearon de una manera y lo ejecutaron, el resultado, nada más aparecer el juego, puede ser mejor o peor, pero digamos que no existía alternativa (o que no dio tiempo a aprender de sus propios errores), por lo que, si analizas el juego en ese momento, solo “deberías” comparar (si es que quieres comparar) con algo igual o más antiguo.
    Después sacaron tales of abyss, y la compañia, que había trabajado en el anterior juego, sabía que había fallos en esto, lo mejoraron (o mejor dicho, lo cambiaron) y apareció el juego, otra vez con sus aciertos y errores…

    Que pasa si juegas al Abyss antes que al symphonia? pues que quieras o no, estás influenciado por tu anterior experiencia, algo que para mi, es injusto.

    He puesto un ejemplo cualquiera pero en realidad hay muchísimos más, el zelda de nintendo 64 os puede parecer muy regular en muchísimas cosas, pero al analizarlo ahora es imposible que sintáis lo que la gente sintió cuando se compro ese juego, por aquel entonces el 3D no estaba ni la mitad de la mitad que avanzado ahora, y este juego te hacia sentir que estabas dentro de un mundo increíblemente abierto, bonito, gigante…. no había NADA igual en su momento (o las alternativas se contaban con los dedos de la mano), y eso en su día, era un factor a tener muy en cuenta, pero ahora…. ahora no es ni factor ni nada.

    Puedo continuar infinitamente (analizar juegos de futbol de hace 10 años, por ejemplo, etc)

    Personalmente creo que los juegos deberían analizarse cuando salen, no digo que actualmente se esté haciendo eso, porque es más que obvio que la “prensa especializada” está vendida y no tiene ni puta idea de analizar, a parte de que ni siquiera analiza, pero siendo totalmente justo, si se pudiera, un juego debería ser analizado al salir, y por supuesto, no hablo de 1 día después, hablo de analizar con tiempo y estar las horas necesarias, pero EMPEZAR el día que sale a la venta.

    Hablo de analizar siendo totalmente justos, otra cosa es que a la hora de la práctica sea imposible por cuestiones de dinero, tiempo, etc.

    Analizar un juego cuando sale no es darle más nota, ojo, es simplemente analizarlo en el contexto y época donde apareció.

  • L dice:

    Si bien puede ser cierto lo de que “los juegos pertenecen a ciertas épocas” no veo necesario el análisis nada más salir un videojuego, para eso se pueden pequeños textos comentando las opiniones de como va el juego o qué te está pareciendo sin añadir una nota al final y más tarde el análisis, no sé.

    Aún así, culpa del público por dejarse llevar la mayoría de veces por un análisis “incompleto” para comprarse un juego o no, no tienes por qué creértelo todo o asumir el análisis como que va a ser así y punto.

    Yo jugué al Abyss antes que al Symphonia y no por ello puse faltas a ningún sistema de combate ni nada, son juegos diferentes de épocas diferentes y los disfruto como tal, así como el Eternia y Phantasia y otros que he jugado.

    Opino (A Kefka y compañía, mayormente) que no deberíais ni hacer caso a comentarios así que no son ni crítica constructiva. Por suerte hay un sitio donde se analizan los juegos de buena manera y siempre es bueno venir y ver un análisis de uno de tus juegos favoritos (el Tales of the Abyss, en mi caso, por ejemplo) con buena nota y buenas críticas con las que puedes hasta llegar a coincidir.

    Lo de las 4h es un poco injusto, por desgracia para según qué géneros…

    Siento el tocho. xD

  • Kefka dice:

    @Xelux: Lo mismo que dice L. Lo del contexto está muy bien si eres un mono incapaz de echar la vista atrás.
    Yo he dicho en el análisis que Abyss es mejor que Symphonia, pero no porque haya jugado antes a Abyss y por eso estuviera condicionado. Lo que hace que Abyss sea mejor es su historia y personajes, y eso va a ser así salga cuando salga y juegue primero al que juegue.

    Para estos casos siempre pongo el mismo ejemplo: Xenogears. Lo analicé hace relativamente poco tiempo y le di un 10. ¿Por qué? Porque lo que hace a ese juego bueno no es algo que se pueda medir según el contexto (gráficos o jugabilidad), sino por otros factores que van mucho más allá de eso.

    Lo de Ocarina of Time es bastante distinto. Y es un asunto bastante peliagudo. Algún día hablaré de ello…

  • ricardo_chktno dice:

    me alegra haber influenciado en parte a la creación de este articulo. yo creo que es posible tener un buen análisis de un juego al día de lanzamiento, pero para esto tienen que ponerse de acuerdo analistas y desarrolladoras y si no las compañías deberían prohibir los análisis de un juego con menos de una semana de su salida, pero tristemente eso les importa una mierda y solo quieren el dinero inmediato, el analista tiene que tener el juego 2 semanas antes para que así el juego no se vea afectado tanto por la escases de tiempo y que mas que un analisis parezcan impresiones hechas a la carrera que adornan con un par de quemadisimas parafrasadas como el típico “sorprende a propios y extraños” y ala tenemos análisis.

  • Xelux dice:

    @Kefka: no es necesario ser un mono incapaz de echar la vista atrás, simplemente lo que puede resultar ser una novedad, porque realmente es una novedad, cuando lo analizas después de X tiempo, ya no lo es.

    Y eso es importante, por mucho que sepas mirar hacia atrás porque no eres un mono, la novedad es algo que ya has perdido con ese análisis, y es algo que, quieras o no, va a influir, casi seguro, negativamente.

    Cuando salió el primer doom, o el primer shotter (o como se escriba), la gente dijo: oh!! que curioso! que bla bla bla bla…
    Hoy en día, cuando sale el shotter numero 155 en un mismo año, ya puede ser un shoter de puta madre y meter muchisimos elementos nuevos, que vas a decir: “Otro de pistolitas y a matar…”.
    Novedad? 0.

    Por supuesto, esto no es la norma a la que haya que seguir a rajatabla, siempre hay excepciones, que un juego cumpla la excepción, no significa que haya que tomarlo por norma.

    Sigo pensando que un análisis puede hacerse 20 años después, pero no lo veo justo.

  • Kefka dice:

    @Xelux: ya estás tirando por casos muy extremos. Principalmente porque estás mencionando juegos clásicos que en su día revolucionaron el género (¡nos ha jodido que eran importantes en su momento!), y después porque has exagerado demasiado el tema del post. El mensaje principal de la entrada no es que tardes 20 años en analizar un juego, sino que con 3 o 4 semanas del lanzamiento ya la opinión queda “invalidada” porque habrán salido más juegos y el rebaño querrá leer el análisis de esos juegos, no del que salió hace un mes.

  • Shock dice:

    Está claro que lo mejor es hacer el análisis en el momento de su salida, pero eso no significa hacerlo en el día 0. ¿Me vas a decir, Xelux, que se es injusto analizando un juego 20 o 30 horas más tarde? Porque en el fondo esa es la crítica a los que analizan el juego jugando 4 horas. No que lo analicen ese día, sino que lo analicen jugando tan poco. Analizarlo una semana después no cambia nada. Personalmente, opino que si estás muy metido en el mundillo, analizarlo unos meses, o incluso 3 o 4 años después (poniendo un margen muy amplio) tampoco cambia nada, porque sabes perfectamente lo que pudo sorprender ese juego en su día.

    Un analista inteligente y sus lectores saben distinguir esas cosas. Un analista vendido al mercado, no. Sus lectores, menos.

    Las opiniones, en verdad, no caducan, sino todo lo contrario. Se tiene una visión mucho más amplia y fundamentada de un asunto dejando pasar el tiempo.

    Que no os engañen. Los tontogamers a lo suyo, nosotros a lo nuestro.

  • Lázaro Oscuro dice:

    Creo que a los usuarios de esta página este artículo les da igual. Principalmente porque, aunque haya algún debate (que no es malo, al contrario), si seguimos esta página es porque jugamos a juegos de cuatro años, cinco, o los que hagan falta.

    Quizá haría mucho bien en otros lugares, y creo que de hecho los usuarios que leen la prensa especializada deberían leerlo y sentir vergüenza y asco. Y no es algo que diga por el cabreo del momento. En esta generación empecé abandonando sagas, y he acabado abandonando algo más.

    Por suerte, es de los usuarios de quien depende que los videojuegos sigan siendo lo que hoy son para nosotros, así que… que descansen en paz (seamos realistas XD).

  • Lázaro Oscuro dice:

    Corrijo: Me refiero a los usuarios referidos por el articulo, no a todos los que siguen la prensa especializada.

  • Ricardo_chktno dice:

    creo que se nos esta pasando algo por alto. muchas personas comparan la critica de una pelicula con la de un videojuego(aun que lo agan de manera involuntaria) y eso es un gran error, por el hecho de que una pelicula te la puedes cepillar en una tarde, mientras que un juego te puede durar semanas e incluso meses para terminarlo, por lo tanto es imposible hacer una buena critica de un juego en menos de una semana. creo que el equivalente a este grave error es analizar una serie de tv solo viendo el primer capitulo o una pelicula con los trailers.

  • Pinza Roja dice:

    @Kefka(el artículo, por si lo quieren buscar, se titula “pequeño manual para evaluar un juego”) ¿y ese uso del usted? me ha sorprendido xD

  • De todas las cosas que se le podría criticar a LegendSK, esa no es una de ellas, precisamente. Que quereis que os diga, pero eso suena a excusa barata para decir algo.

    Los análisis son siempre interesantes, se hagan cuando se hagan.

    Sin embargo, si que considero que se resalta mucho el papel “de la autenticidad de las opiniones de la web respecto a otras”, como si eso les diese más validez. Si LegendSK es el Jesucristo que nos tiene que salvar, prefiero seguir pensando por mi mismo, la verdad.

  • TheGenderBender dice:

    Hay que tener en cuenta que los consumidores no tienen toda la culpa. La oferta de critica especializada al igual que cualquier bien que se transa en el mercado tiene que ser redituable (por lo que se establece cierta dinámica “corrupta” entre los autores y las empresas con poder económico, además de una tendencia a decir “lo que dicen todos”), inmediata (por la competencia de “quien lo hace primero”)y útil (es decir que tiene que ser entendible con calificación con cifras -lo cuantitativo antes que lo cualitativo- y que les permita a los lectores saber que comprar). Por estas razones es que la critica especializada es ante todo critica de mercado y se rige por sus directrices, puede dar cierta impresión de libertad -“yo elijo que quiero leer”- pero como en todo mercado las decisiones ya se tomaron en el proceso de producción y las opciones preestablecidas solo dan una ilusión de libertad.

    ¿Legends SK está por fuera del mercado? ¿Es posible tal cosa? Yo supongo que si. Pero están en los margenes, en la periferia.

    Por suerte.

  • Liveluke dice:

    Un poco exagerado si que te veo (sobre el final mas que nada), pero claro en lo demás llevas mucha razón. Lo quieren analizado, preparado, listo y etiquetado antes siquiera de su salida, cosa que odio, esa velocidad para un juego recién salido cuando hay tropecientas obras maestras que no han analizado aun o al menos no como deberían(véase meristacion y sucedáneos). Un juego debe disfrutaste, saborearse, explorarse, pasarse y luego después si eso… se analiza, 4 horas para analizar un juego dios santo.

    Por cierto a esa gente que le encanta el usar y tirar de los nuevos títulos, no solo no saben ni comprenden los videojuegos, si no que los títulos retro les darán asco y todo… hay se diferencia a los que saben y los que pertenecen a los mcaficionados.

    PD: La Neo Geo Pocket & Color es una pedazo de consola XDDD.
    PD2: Yo personalmente me suelo leer los análisis después de pasarme el juego, para comparar y eso.

  • Xelux dice:

    Shock y Kefka, si, no me he explicado, que me refiero a analizar el juego mas o menos cuando sale, es decir, analizar por ejemplo 6 meses después lo veo muy correcto.

    Pero no lo veo justo, 10 años despues (casos extremos) xD

  • Gold-St dice:

    Yo creo que los análisis tienen por lo menos dos lecturas diferentes. Una es cuando sale el juego para enterarte más o menos de qué va (si es que no lo sabes ya) y otra es para comparar opiniones tras jugarlo.

    Me parece que la segunda lectura es mucho más rica, porque ya no es “a ver que me dice este tío”, si no que, al tener ya tu propia opinión (y de preferencia criterio), puedes sacar conclusiones nuevas.

    Que LSK analice los juegos x meses/años después de su salida demuestra dos cosas: que los redactores juegan lo que les sale del forro y no lo que está de moda y que los redactores no hacen publicidad, porque los juegos les cuestan una pasta.

  • Lázaro Oscuro dice:

    @Liveluke: “4 horas para analizar un juego dios santo.”

    Bueno, con los últimos Call of Duty les sobra una hora.

    @Gold-St: Grande.

  • Kefka dice:

    @BloodyKefka: no sé en qué momento el texto da pie a sacar esa conclusión. No pretendo evangelizar a nadie, y ni mucho menos que el mensaje de la entrada sea “solo lo nuestro vale”. Es una queja hacia una forma de hacer las cosas totalmente corrompida, independientemente de quienes sean los que lo hagan bien. Si no me puedo quejar ni en mi propio blog, apaga y vámonos.

  • A ver, nadie te dice que no te quejes, simplemente que el último párrafo del artículo me ha hecho recordar a una cosa que me dijeron aquí mismamente. Era algo como que “legendsk es como el jesucristo de los blogs de videojuegos, os quiere traer la luz y lo acabareis crucificando”, sólo por cuestionar. O como cuando Shock casi se enfada y dice “es que tenemos mejor criterio que la mayoría de las webs”. Pues a mi me la trae al pairo, que quieres que te diga, porque para mi eso no es suficiente. Tu último párrafo en plan “los otros son unos vendidos y nosotros somos La Resistance, los verdaderos amantes de los videojuegos” me hace recordar eso.

    No se, que quieres que te diga, pero no veo la necesidad de resaltar vuestra “autenticidad” respecto a webs que parecen tan cutres…

    Vosotros ya demostrais vuestra valía con el día a día y la verdad, recordar a vuestros lectores lo que haceis cuando para nosotros es algo ya obvio hace que uno piense que os estais comparando con ellos ¿Realmente tiene sentido?

    Quizás estoy montándome una película, lo siento.

  • Respecto al contexto, una cosa que quiero añadir. Yo ahora estoy jugando al Shin Megami Tensei de la Super Nintendo, y estoy analizando cada uno de sus aspectos. No niego lo importante que es para el género, pero los puntos que he visto malos, lo son malos tanto en el pasado como ahora (interfaz poco clara, narrativa mejorable) como comparados con otros juegos. Yo soy muy partidario de contextualizar… pero es que algunos aspectos son tan atemporales que no hace falta, y más cuando tienes juegos contemporaneos para comapararlos. Por eso digo que un análisis tiene valor, siempre. Por tanto, yo no estoy de acuerdo con Xelux.

Deja un comentario

Feed y redes sociales
Feed de Legend SKTwitter de KefkaFacebook LSKYouTube LSK
Entra y lee todos nuestros análisis
Buscar por Juegos
Buscar por Plataformas
Mini-Secciones
Archivos
Compteur Visitehomepage besucherzählercontador de usuarios online